DOCERE
« Les immigrés, produits de la même gestion du capitalisme moderne, resteront pour des siècles, des millénaires, toujours. Ils resteront parce qu'il était beaucoup plus facile d'éliminer les Juifs d'Allemagne au temps d'Hitler que les maghrébins, et autres, d'ici à présent : car il n'existe en France ni un parti nazi ni le mythe d'une race autochtone! »
— Guy Debord, Œuvres : Notes sur la « question des immigrés », éd. Quarto Gallimard, p. 1588
« La diffusion du spectacle concentré ne peut uniformiser que des spectateurs. »
— Guy Debord, Œuvres : Notes sur la « question des immigrés », éd. Quarto Gallimard, p. 1588
« Le risque d'apartheid? Il est bien réel. II est plus qu'un risque, il est une fatalité déjà là (avec sa logique des ghettos, des affrontements raciaux, et un jour des bains de sang). Une société qui se décompose entièrement est évidemment moins apte à accueillir sans trop de heurts une grande quantité d'immigrés que pouvait l'être une société cohérente et relativement heureuse. »
— Guy Debord, Œuvres : Notes sur la « question des immigrés », éd. Quarto Gallimard, p. 1590
« Avec la présence des immigrés (qui a déjà servi à certains syndicalistes susceptibles de dénoncer comme « guerres de religions » certaines grèves ouvrières qu'ils n'avaient pu contrôler), on peut être assurés que les pouvoirs existants vont favoriser le développement en grandeur réelle des petites expériences d'affrontements que nous avons vu mises en scène à travers des « terroristes » réels ou faux, ou des supporters d'équipes de football rivales (pas seulement des supporters anglais). »
— Guy Debord, Œuvres : Notes sur la « question des immigrés », éd. Quarto Gallimard, p. 1590
« Le ghetto du nouvel apartheid spectaculaire (pas la version locale, folklorique, d'Afrique du Sud), il est déjà là, dans la France actuelle : l'immense majorité de la population y est enfermée et abrutie. »
— Guy Debord, Œuvres : Notes sur la « question des immigrés », éd. Quarto Gallimard, p. 1591
« On sait que la natalité baisse. N'est-ce pas normal? Les Français ne peuvent plus supporter leurs enfants. Ils les envoient à l'école dès trois ans, et au moins jusqu'à seize, pour apprendre l'analphabétisme. Et avant qu'ils aient trois ans, de plus en plus nombreux sont ceux qui les trouvent « insupportables » et les frappent plus ou moins violemment. »
— Guy Debord, Œuvres : Notes sur la « question des immigrés », éd. Quarto Gallimard, p. 1591
« Les troubles de 1968, qui se sont prolongés dans divers pays au cours des années suivantes, n'ayant en aucun lieu abattu l'organisation existante de la société, dont il sourd comme spontanément, le spectacle a donc continué partout de se renforcer, c'est-à-dire à la fois de s'étendre aux extrêmes par tous les côtés, et d'augmenter sa densité au centre. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1594
« La discussion creuse sur le spectacle, c'est-à-dire sur ce que font les propriétaires du monde, est ainsi organisée par lui-même : on insiste sur les grands moyens du spectacle, afin de ne rien dire de leur grand emploi. On préfère souvent l'appeler, plutôt que spectacle, le médiatique. Et par là, on veut désigner un simple instrument, une sorte de service public qui gérerait avec un impartial « professionnalisme » la nouvelle richesse de la communication de tous par mass media, communication enfin parvenue à la pureté unilatérale, où se fait paisiblement admirer la décision déjà prise. Ce qui est communiqué, ce sont des ordres ; et, fort harmonieusement, ceux qui les ont donnés sont également ceux qui diront ce qu'ils en pensent. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1596
« Assez fréquemment, les maîtres de la société se déclarent mal servis par leurs employés médiatiques ; plus souvent ils reprochent à la plèbe des spectateurs sa tendance à s'adonner sans retenue, et presque bestialement, aux plaisirs médiatiques. On dissimulera ainsi, derrière une multitude virtuellement infinie de prétendues divergences médiatiques, ce qui est tout au contraire le résultat d'une convergence spectaculaire voulue avec une remarquable ténacité. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1596-1597
« La construction d'un présent où la mode elle-même, de l'habillement aux chanteurs, s'est immobilisée, qui veut oublier le passé et qui ne donne plus l'impression de croire à un avenir, est obtenue par l'incessant passage circulaire de l'information, revenant à tout instant sur une liste très succincte des mêmes vétilles, annoncées passionnément comme d'importantes nouvelles ; alors que ne passent que rarement, et par brèves saccades, les nouvelles véritablement importantes, sur ce qui change effectivement. Elles concernent toujours la condamnation que ce monde semble avoir prononcée contre son existence, les étapes de son auto-destruction programmée »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1600
« Quand l'important se fait socialement reconnaître comme ce qui est instantané, et va l'être encore l'instant d'après, autre et même, et que remplacera toujours une autre importance instantanée, on peut aussi bien dire que le moyen employé garantit une sorte d'éternité de cette non-importance, qui parle si haut. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1602
« Il ne faut pas oublier que tout médiatique, et par salaire et par autres récompenses ou
soultes, a toujours un maître, parfois plusieurs ; et que tout médiatique se sait remplaçable.
Tous les experts sont médiatiques-étatiques, et ne sont reconnus experts que par là. Tout
expert sert son maître, car chacune des anciennes possibilités d'indépendance a été à peu
près réduite à rien par les conditions d'organisation de la société présente. L'expert qui sert
le mieux, c'est, bien sûr, l'expert qui ment. Ceux qui ont besoin de l'expert, ce sont, pour
des motifs différents, le falsificateur et l'ignorant. Là où l'individu n'y reconnaît plus rien
par lui-même, il sera formellement rassuré par l'expert. Il était auparavant normal qu'il y
ait des experts de l'art des Étrusques ; et ils étaient toujours compétents, car l'art étrusque
n'est pas sur le marché. Mais, par exemple, une époque qui trouve rentable de falsifier
chimiquement nombre de vins célèbres, ne pourra les vendre que si elle a formé des
experts en vins qui entraîneront les caves à aimer leurs nouveaux parfums, plus
reconnaissables. Cervantès remarque que « sous un mauvais manteau, on trouve souvent
un bon buveur ». Celui qui connaît le vin ignore souvent les règles de l'industrie nucléaire ;
mais la domination spectaculaire estime que, puisqu'un expert s'est moqué de lui à propos
d'industrie nucléaire, un autre expert pourra bien s'en moquer à propos du vin. Et on sait,
par exemple, combien l'expert en météorologie médiatique, qui annonce les températures
ou les pluies prévues pour les quarante-huit heures à venir, est tenu à beaucoup de réserves
par l'obligation de maintenir des équilibres économiques, touristiques et régionaux, quand
tant de gens circulent si souvent sur tant de routes, entre des lieux également désolés ; de
sorte qu'il aura plutôt à réussir comme amuseur. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1602-1603
« Les hommes ressemblent plus à leur temps qu'à leur père. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1604
« La société qui s'annonce démocratique, quand elle est parvenue au stade du spectaculaire intégré, semble être admise partout comme étant la réalisation d'une perfection fragile. De sorte qu'elle ne doit plus être exposée à des attaques, puisqu'elle est fragile ; et du reste n'est plus attaquable, puisque parfaite comme jamais société ne fut. C'est une société fragile parce qu'elle a grand mal à maîtriser sa dangereuse expansion technologique. Mais fragile parce qu'elle a grand mal à maîtriser sa dangereuse expansion technologique. Mais c'est une société parfaite pour être gouvernée ; et la preuve, c'est que tous ceux qui aspirent à gouverner veulent gouverner celle-là, par les mêmes procédés, et la maintenir presque exactement comme elle est. C'est la première fois, dans l'Europe contemporaine, qu'aucun parti ou fragment de parti n'essaie plus de seulement prétendre qu'il tenterait de changer quelque chose d'important. La marchandise ne peut plus être critiquée par personne : ni en tant que système général, ni même en tant que cette pacotille déterminée qu'il aura convenu aux chefs d'entreprises de mettre pour l'instant sur le marché. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1605
« Qui regarde toujours, pour savoir la suite, n'agira jamais. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1606
« On ne demande plus à la science de comprendre le monde, ou d'y améliorer quelque chose. On lui demande de justifier instantanément tout ce qui se fait. Aussi stupide sur ce terrain que sur tous les autres, qu'elle exploite avec la plus ruineuse irréflexion, la domination spectaculaire a fait abattre l'arbre gigantesque de la connaissance scientifique à seule fin de s'y faire tailler une matraque. Pour obéir à cette ultime demande sociale d'une justification manifestement impossible, il vaut mieux ne plus trop savoir penser, mais être au contraire assez bien exercé aux commodités du discours spectaculaire. Et c'est en effet dans cette carrière qu'a lestement trouvé sa plus récente spécialisation, avec beaucoup de bonne volonté, la science prostituée de ces jours méprisables »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1616
« On remarque vite que la médecine aujourd'hui n'a, bien sûr, plus le droit de défendre la santé de la population contre l'environnement pathogène, car ce serait s'opposer à l'État, ou seulement à l'industrie pharmaceutique. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1616-1617
« Ce qui peut s'opposer à une seule vérité officielle doit être forcément une désinformation émanant de puissances hostiles, ou au moins de rivaux, et elle aurait été intentionnellement faussée par la malveillance. La désinformation ne serait pas la simple négation d'un fait qui convient aux autorités, ou la simple affirmation d'un fait qui ne leur convient pas : on appelle cela psychose. Contrairement au pur mensonge, la désinformation, et voilà en quoi le concept est intéressant pour les défenseurs de la société dominante, doit fatalement contenir une certaine part de vérité, mais délibérément manipulée par un habile ennemi. Le pouvoir qui parle de désinformation ne croit pas être lui-même absolument sans défauts, mais il sait qu'il pourra attribuer à toute critique précise cette excessive insignifiance qui est dans la nature de la désinformation ; et que de la sorte il n'aura jamais à convenir d'un défaut particulier. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1619
« L'ignorance n'est produite que pour être exploitée. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1622
« Mais aujourd'hui, c'est partout le factice a tendance à remplacer le vrai. [...] Tout sera en somme plus beau qu'avant, pour être photographié par les touristes. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1625
« Elles font plaisir pourtant à ceux qui y accèdent [dans la confidence], car ils se sentent supérieurs à tous ceux qui ne savent rien. Elles ne valent du reste que pour faire mieux approuver la domination, et jamais pour la comprendre effectivement. Elles constituent le privilège des spectateurs de première classe : ceux qui ont la sottise de croire qu'ils peuvent comprendre quelque chose, non en se servant de ce qu'on leur cache, mais en croyant ce qu'on leur révèle ! »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1629
« On se trompe chaque fois que l'on veut expliquer quelque chose en opposant la Mafia à l'État : ils ne sont jamais en rivalité. La théorie vérifie avec facilité ce que toutes les rumeurs de la vie pratique avaient trop facilement montré. La Mafia n'est pas étrangère dans ce monde ; elle y est parfaitement chez elle. Au moment du spectaculaire intégré, elle règne en fait comme le modèle de toutes les entreprises commerciales avancées. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1633
« Dans le spectaculaire intégré, les lois dorment ; parce qu'elles n'avaient pas été faites pour les nouvelles techniques de production, et parce qu'elles sont tournées dans la distribution par des ententes d'un type nouveau. Ce que pense, ou ce que préfère, le public, n'a plus d'importance. Voilà ce qui est caché par le spectacle de tant de sondages d'opinions, d'élections, de restructurations modernisantes. Quels que soient les gagnants, le moins bon sera enlevé par l'aimable clientèle : puisque ce sera exactement ce qui aura été produit pour elle. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1634-1635
« Dans certains cas, il s'agit de créer, sur des questions qui risqueraient de devenir brûlantes, une autre pseudo-opinion critique ; et entre les deux opinions qui surgiraient ainsi, l'une et l'autre étrangères aux miséreuses conventions spectaculaires, le jugement ingénu pourra indéfiniment osciller, et la discussion pour les peser sera relancée chaque fois qu'il conviendra. Plus souvent, il s'agit d'un discours général sur ce qui est médiatiquement caché, et ce discours pourra être fort critique, et sur quelques points manifestement intelligent, mais en restant curieusement décentré. Les thèmes et les mots ont été sélectionnés facticement, à l'aide d'ordinateurs informés en pensée critique. Il y a dans ces textes quelques absences, assez peu visibles, mais tout de même remarquables : le point de fuite de la perspective y est toujours anormalement absent. Ils ressemblent au fac simile d'une arme célèbre, où manque seulement le percuteur. C'est nécessairement une critique latérale, qui voit plusieurs choses avec beaucoup de franchise et de justesse, mais en se plaçant de côté. Ceci non parce qu'elle affecterait une quelconque impartialité, car il lui faut au contraire avoir l'air de blâmer beaucoup, mais sans jamais sembler ressentir le besoin de laisser paraître quelle est sa cause ; donc de dire, même implicitement, d'où elle vient et vers quoi elle voudrait aller. »
— Guy Debord, Œuvres : Commentaires sur la société du spectacle, éd. Quarto Gallimard, p. 1638